Dear @fhollande… Because Jacqueline is worth it

Étiquettes

Aishwarya Rai, Domestic Abuse, François Hollande, Jacqueline Sauvage, Kiranjit Ahluwalia, Southall Black Sisters

On 23rd January, French women will demonstrate in Paris. They will ask President François Hollande to grant a pardon to Jacqueline Sauvage, who fatally shot her abusive and incestuous husband. Her sentence of 10 years imprisonment for murder was recently upheld by the appeal court, ignoring the 47 years of cruelty inflicted by the deceased upon Jacqueline Sauvage and her children.

Unfortunately, on 23rd January, French President François Hollande probably has other priorities. He is set to arrive in India to be the chief guest at the Republic Day celebrations in Delhi on 26th January. While we French women have to talk self-defence and domestic abuse to our President, he has to talk defence, counter-terrorism and business to Narendra Modi. What if Indian women could make our voices heard…

I wrote him a letter (French version here):

Dear François Hollande,

For the past few weeks, we’ve been asking you to grant a pardon to Jacqueline Sauvage, to no avail. The extent of damage caused by domestic violence is grave enough to demand a state of emergency. However you’ve expressed nothing but sovereign disdain towards Jacqueline Sauvage, a survivor of 47 years of intimate terrorism.

Aishwarya

Since three lakhs signatures are not enough to attract your attention, let’s try something else. They say you’re fond of actresses? We’ll talk about Aishwarya Rai. Former Miss World, Bollywood star, brand ambassador of L’Oréal, and a regular visitor at Cannes Festival: pure glamour. And yet, Aishwarya Rai is also a domestic violence survivor. An experience she shared with her fans in Provoked. Screened at Cannes in 2006, this movie was inspired by the true story of Kiranjit Ahluwalia.

Kiranjit & Aishwarya

In 1989 in the United Kingdom, this Indian origin woman set fire to her husband Deepak, in reaction to 10 years of physical, sexual and psychological abuse which she had to endure since her arrival from India. That day he had threatened her with a hot iron. She waited until he slept, then poured a petrol based mixture on his legs and set it alight.

Kiranjit Ahluwalia was charged with murder and imprisoned for life. In jail, she received the support of the Southall Black Sisters (SBS), an NGO helping black (Asian and African-Caribbean) and minority ethnic women. Thanks to their landmark campaign, a retrial was ordered. The defence put forward the concept of « diminished responsibility » based on her long standing depression due to the abuse, and suggested a new interpretation of the concept of « provocation »: for battered women subjected to years of cumulative provocation, the time-lapse between an act of provocation and the fatal act can be seen as a « boiling-over » period rather than a « cooling-off » period.

Indeed, in Jacqueline Sauvage’s case, the gap of few hours has been misinterpreted as a cooling-off period, and premeditation was even suggested (before being ruled out). Jacqueline Sauvage had also waited few hours before shooting her husband, in reaction to a severe beating he had inflicted upon her. Her lawyers’ plea for self-defence was rejected.

In 1992, the murder charge against Kiranjit Ahluwalia was reduced to manslaughter. She was eventually convicted to 3 years and 4 months imprisonment, exactly the time she had already served. Contrary to Jacqueline Sauvage, Kiranjit Ahluwalia walked free out of her second trial. The campaign has helped mobilize public opinion and communities on the topic of domestic violence, and improve the law in the United Kingdom.

Kiranjit Ahluwalia and the Southall Black Sisters

This happened in 1992, accross the Channel. Two decades later in France, we still jail battered women who resist their assaulter…

François, dear, we are not asking much for Jacqueline Sauvage. We wished Jacqueline had benefited from an efficient justice, which would have brought her husband’s impunity to an end. On 3rd December we were hoping for a verdict of acquittal.

But now, all we ask is a very patriarchal gesture from you. Presidential pardon remains a regal privilege, inherited from our former kings. So what’s the problem?

We only want Jacqueline Sauvage and her daughters to fulfill their dream of reunion. For the first time in their life, they could spend time together without the threat of their oppressor.

I look forward to your answer. Meanwhile we’re out in the streets today, in support to Ms Sauvage.

Diké

——

Readings:

• Southall Black Sisters – Kiranjit Ahluwalia campaign and legal debate on homicide
• Unprovoked – Ruchir Joshi
• ‘I wanted him to stop hurting me’– Julie Bindel meets Kiranjit Ahluwalia
• Daughters of Jacqueline Sauvage who fatally shot her husband of 47 years plead for her freedom

 

Please join the 300,000 persons who already support the daughters’ plea for presidential pardon: sign the petition!

Postcard template to be addressed to François Hollande

Lettre à François Hollande, parce que Jacqueline le vaut bien

Étiquettes

Aishwarya Rai, François Hollande, Jacqueline Sauvage, Justice, Kiranjit Ahluwalia, Patriarcat, Provoked, Violence Conjugale

Cher François Hollande,

Depuis quelques semaines, nous t’avons demandé en vain de gracier Jacqueline Sauvage. Malgré l’ampleur des dégâts causés par les violences conjugales, qui justifieraient bien un état d’urgence, nous nous sommes heurtés à ton dédain souverain. Tu n’as pas eu un mot pour Jacqueline Sauvage, victime pendant 47 ans de terreur domestique.

Aishwarya

Puisque deux cent mille signatures ne suffisent pas, il faut changer de registre. On dit que tu t’intéresses aux actrices? Parlons d’Aishwarya Rai. Ancienne Miss Monde, star de Bollywood, égérie de L’Oréal, habituée du festival de Cannes: que du glamour. Et pourtant, Aishwarya Rai est aussi une survivante de violences conjugales. Une expérience qu’elle a partagé avec ses fans dans le film Provoked, présenté à Cannes en 2006, et inspiré de l’histoire vraie de Kiranjit Ahluwalia.

Kiranjit & Aishwarya

En 1989 en Grande-Bretagne, cette femme d’origine indienne mis le feu à son mari Deepak, en réaction à 10 ans de violences physiques, sexuelles et psychologiques qu’elle endurait depuis son arrivée d’Inde. Ce jour-là il l’avait menacée en brandissant un fer à repasser chaud. Elle attendit qu’il s’endorme, et lui versa de l’essence sur les jambes avant d’y mettre le feu.

 

Kiranjit Ahluwalia fut initialement condamnée à perpétuité pour meurtre. En prison, elle reçut le soutient des Southall Black Sisters (SBS), une ONG militant pour les droits des femmes d’origine asiatique et afro-caribéenne ou issues de minorités ethniques. Grâce à leur combat pionnier, les SBS réussirent à faire rejuger l’affaire en appel. Elles introduisirent la notion de « responsabilité diminuée » pour cause de grande dépression dont souffrait Kiranjit au moment des faits, et proposèrent une nouvelle interprétation de la notion de « provocation », qui tienne compte de l’expérience particulière vécue par les femmes battues : les activistes soulignèrent que l’accumulation des violences conduit les victimes à se consumer à petit feu, à bouillonner intérieurement de rage et de peur, ce qui peut expliquer un délai entre la provocation violente du mari, et la réaction fatale de la femme. Ce délai joue habituellement contre elle, s’il est interprété comme une période de réflexion, voire de préméditation.

Ce délai a effectivement joué contre Jacqueline Sauvage, qui a attendu plusieurs heures avant de tuer son mari, en réaction à la bastonnade qu’il lui avait infligée.

En 1992, la mort de Deepak fut requalifiée en homicide involontaire (« manslaugther ») au lieu de meurtre. Kiranjit Ahluwalia fut finalement condamnée à 3 ans et 4 mois de détention, la durée exacte qu’elle avait déjà passée en prison. Contrairement à Jacqueline Sauvage, Kiranjit Ahluwalia ressortit libre du procès en appel. Le procès a fait jurisprudence en Grande-Bretagne et a permis d’améliorer la loi.

Kiranjit Ahluwalia et les Southall Black Sisters

C’était en 1992, outre-Manche. Deux décennies plus tard, en France, nous en sommes encore à enfermer les femmes violentées qui résistent à leur agresseur…

François, nous ne te demandons pas grand chose pour Jacqueline Sauvage. Nous aurions voulu une justice efficace qui aurait mis fin à l’impunité de Norbert Marot. Nous espérions un verdict d’acquittement le 3 décembre dernier.

Mais à présent, tout ce que nous te demandons, c’est un geste bien patriarcal. La grâce présidentielle reste le fait du Prince, un héritage de l’Ancien Régime. Alors qu’est-ce qui te bloque ?

Nous voulons simplement que Jacqueline Sauvage et ses filles puissent réaliser leur souhait de passer du temps ensemble.

Dans l’attente de ta réponse, je t’informe que nous allons continuer à nous faire entendre. Rendez-vous le 23 janvier prochain…

Diké

——

A Lire:

• Southall Black Sisters – Kiranjit Ahluwalia campaign and legal debate on homicide
• Unprovoked – Ruchir Joshi
• ‘I wanted him to stop hurting me’– Julie Bindel meets Kiranjit Ahluwalia

 

Écrivons à François Hollande ! c’est simple : vous imprimez la carte postale ci-dessous, vous rajoutez vos nom et prénom, pas besoin de coller un timbre (c’est sans timbre pour écrire au président), et hop dans la boite aux lettres ! et vous êtes libres bien entendu de rajouter un petit mot au dos !
Submergeons la boite aux lettres de l’Elysée ! A vos stylos !
Source : Groupe de Soutien à Jacqueline Sauvage

 

 

 

 

 

Apologie du viol, une indignation à géométrie variable

Étiquettes

Apologie du viol, indifférence, intégristes, Pick Up Artists, Prédicateurs

Hier soir, j’ai découvert que les Pick Up Artists (PUA), ces VRP en misogynie et violences conjugales, ont d’actifs avatars chez les intégristes musulmans. Notamment ceux qui sont à l’honneur ce week-end lors du « Salon musulman du Val d’Oise, dédié à la femme musulmane » et surtout à la misogynie et au racisme.

En apparence, le libertinage mercantile des PUA s’oppose au rigorisme des prédicateurs islamistes. Et pourtant, dans cette conférence « Le Mariage de A à Z » organisée par l’EMJF, l’Espérance Musulmane de la Jeunesse Française, le 12 mai 2012, que de similarités entre ces deux sous-cultures masculines :

• l’entre-soi masculin et jeune : des hommes jeunes parlent aux « frères »
• le problème : leurs frustrations de célibataires dans une société hypersexualisée
• les techniques de manipulation et propagande : solutions simplistes, honte, pression sociale, peur de l’échec, argument d’autorité…
• le contenu misogyne : stéréotypes sexistes – les femmes sont vénales, jalouses et superficielles-, et culture du viol, allant jusqu’à la justification du viol conjugal, en conclusion de la conférence.

Vidéo de la conférence misogyne de l’EMJF sur le mariage. Quelques perles que les visiteurs du salon entendront peut-etre à nouveau demain : la femme a le privilège d’être soumise à un « tuteur » (le père en priorité) ; « on épouse une femme pour quatre raisons : son argent, sa famille, sa beauté, sa religion » ; « parlons d’abord des droits de l’épouse : […] les hommes ont autorité sur les femmes » ; « l’obéissance à ton mari t’élève ma soeur« , « la place de la femme est de rester dans vos demeures« , « la femme ne sort de chez elle que par la permission de son mari, en cas de nécessité et de besoin » ; « Troisième point : que tu lui obéisses aussi quand il te demande d’avoir des rapports intimes avec toi, c’est un droit qu’il a« . etc. Une vidéo en ligne depuis 3 ans sur youtube, à signaler pour son contenu haineux (en particulier entre 1h40 et 1h45).

Contrairement aux raouts des PUA, cette conférence était peut-être gratuite en 2012. Mais ce week-end, on retrouve ces prêcheurs de haine misogyne dans un salon à vocation commerciale, propulsé par la société Isla Events et son patron Farouk Benzerroug.

Le moteur de l’argent et de la notoriété, encore un point commun avec les Pick Up Artists. Au salon de Pontoise, « La femme musulmane » sera une consommatrice, qu’on encourage à faire du shopping communautariste, et pour ce faire, qu’on va aider à gagner de l’argent (espace « entrepreneuriat »).

Femmes actives économiquement oui, tant que cela rapporte à leurs familles, et qu’elles restent soumises à leurs bourreaux masculins.

Visiblement le sort de ces femmes préoccupe peu. L’indignation est bien discrète ce soir. Un silence assourdissant comparé aux habituelles clameurs qui s’élèvent lorsque nous dénonçons le voile comme symbole de propagande et d’oppression des femmes musulmanes, utilisé par ces mêmes prédicateurs.

Comment expliquer l’indifférence de notre société : relativisme culturel empreint de racisme ? résignation face au caractère privé d’une entreprise commerciale ? Mépris des violences conjugales, tant qu’elles sont invisibles ?

Pick Up Artist ou Prêcheur de haine misogyne, même combat

DSK, le proxénétisme discret et la main invisible

Étiquettes

Abus de pouvoir, Business Model, Carlton, Collusion, David Roquet, Dodo La Saumure, Dominique Strauss-Kahn, DSK, Eiffage, Fabrice Pazskowski, Francis Henrion, Hervé Franchois, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Christophe Lagarde, Jean-Luc Vergin, Mouvement du Nid, Prostitution, Proxénétisme, René Kojfer, Virginie Dufour

Le procès du Carlton vient enfin de commencer, et pour la première fois DSK doit répondre de violences misogynes au tribunal. Malgré l’accumulation des affaires DSK, certains semblent s’obstiner à défendre le violeur accusé de proxénétisme aggravé.

#DSK "Histoire privée d'un ami qui a déjà payé. Jai tjr pensé qu'il y avait quelque chose de louche derrière cette histoire" #invitépol

— Jean-Chr. Cambadélis (@jccambadelis) February 2, 2015

#DSK "Tout ceci est dépassé, douloureux pour certains, mais tout ceci est derrière nous" #MardiPolitique @RFI @libe @FRANCE24

— Jean-Chr. Cambadélis (@jccambadelis) February 3, 2015

Ce tweet nous rappelle certains principes fondamentaux du patriarcat, à savoir:

• Impunité de l’agresseur au nom du respect de la vie privée.
• Compassion envers l’agresseur dont la vie privée a été « violée », crime apparemment plus grave que les viols réellement subis par les victimes
• Mépris envers les victimes et négation des violences

Apparemment les victimes de cette affaire sont Dodo la Saumure, le proxénète ami des médias et fournisseur de « filles » pour DSK, Eiffage, entreprise qui aurait payé les soirées et les prostituées à son insu, et enfin DSK lui-même, selon Cambadélis.

Pas de mots, pas de compassion pour les victimes, qui ont pourtant eu le courage de dénoncer les violences subies ou observées, malgré le déni systématique et médiatique des soutiens de DSK.

L’interview de Cambadélis peut être visionnée sur le blog de l’intéressé (à partir de 05’52). Des propos cohérents depuis au moins juillet 2013, et révoltants quand on pense que l’homme est premier secrétaire du Parti Socialiste, vice-président du Parti Socialiste Européen, et député de Paris. Un homme politique à l’échelle parisienne, française et européenne, à défaut d’avoir la stature mondiale de son ex-mentor DSK.

Cambadélis a prouvé qu’on peut usurper ses diplômes universitaires, être condamné à plusieurs reprises pour emploi fictif et abus de confiance et, malgré tout, être élu et réélu. Faute de compétences ou de probité morale, les relations et l’entre-soi suffisent pour accéder au pouvoir, à condition d’être un homme.

Contrairement à ce qu’il affirme, Cambadélis ne défend pas un ami mais bien ses propres privilèges, ceux qui lui ont permis de se maintenir au pouvoir, malgré ses déboires. Les mêmes privilèges qui ont permis à DSK de bénéficier de ce réseau de proxénétisme. Il est vital pour Cambadélis de présenter ce système politique comme anecdotique et terminé : « Tout ça c’est derrière nous« , « je ne veux plus y revenir« , « c’est une affaire privée« .

Voilà pourquoi les victimes passent à la trappe. Non pas parce que Cambadélis a été naïvement dupé par son « ami », mais parce qu’il est lui-même un outil et un bénéficiaire de ce système.

Du coup les propos de Cambadélis ne nous étonnent pas vraiment (même si nous les avons vivement dénoncés sur Twitter, car ils sont extrêmement graves). En revanche la légèreté de Guillaume Durand, le journaliste qui « anime » (c’est beaucoup dire) l’interview, est impardonnable.

Guillaume Durand n’a pas mentionné une seule fois le mot « proxénétisme », chef d’accusation pour lequel DSK encourt pourtant de la prison ferme.

Comment a-t-il réussi ce tour de force ? Comment désigne-t-on le proxénétisme quand on ne veut pas froisser DSK et Cambadélis ? En 2011, les journalistes disaient « parties fines ». Aujourd’hui, l’omerta qui régnait dans la presse et dans l’entourage de DSK a fini par se briser. Alors on ne dit plus grand chose : Guillaume Durand parle de « sexualité particulière » au début, puis de « cette histoire-là » et enfin de « ça« , tout simplement, lorsqu’il pose ce qu’il présente comme « la question fondamentale » du procès :

« Question : est-ce que vous pensez que cette filière a été organisée, j’allais dire à votre détriment, à l’époque où vous jouiez avec Pierre Moscovici un rôle politique auprès de lui, et tous ceux d’ailleurs qui soutenaient la candidature de Dominique Strauss-Kahn, sciemment par Dominique Strauss-Kahn, pour au fond qu’il puisse à la fois avoir sa sexualité et en même temps échapper discrètement à ce qui s’était passé au Fonds Monétaire… »

« non mais c’est ça le cœur du procès parce que, pardonnez-moi, soit il est client, je ne veux pas vous interrompre d’une manière agressive, mais soit il est client, et effectivement bon il est client, soit c’est lui qui a organisé ça pour essayer de pratiquer la sexualité qu’il pratiquait au fond d’une manière clandestine par rapport à ses lieutenants politiques dont vous étiez l’un des ténors ? C’est quand même… »

Une question insipide et ennuyeuse, à laquelle Cambadélis ne répond pas, si ce n’est pour couper la parole à Durand, et nous épargner ainsi notre temps.

Une question cache-sexe surtout. Nous ne voulons pas savoir si Cambadélis savait ou non que DSK se fichait de lui.

Nous voulons que le procès ne soit pas maquillé en nouveau scandale de personnalités et de mœurs. Nous voulons que soient décryptés les rouages et les enjeux de ce système de corruption, de collusion et de confiscation du pouvoir qu’a mis au jour l’affaire du Carlton.

Des hommes politiques et des hauts fonctionnaires (de la police) sont accusés. Des entreprises sont impliquées, pour avoir financé (Eiffage), organisé (une agence événementielle) ou hébergé (l’hôtel Carlton) les voyages et les soirées de DSK. Comment en sont-ils arrivés là ?

Eiffage prétend avoir été victime d’un de ses directeurs de filiale, David Roquet, et avoir subi un préjudice financier de 50000 EUR de dépenses indues à partir de 2009. David Roquet a contesté cette version et raconte qu’organiser ce type d’événements faisait bien partie de ses fonctions, que la facturation était transparente.

Quel est le véritable préjudice subi par Eiffage : la perte de 50000 EUR, ou la perte d’un obligé à l’Elysée, lorsque DSK dut renoncer à la présidentielle ? D’autant plus que la somme est dérisoire comparée aux budgets des marchés publics : ainsi le seul chantier du Grand Stade de Lille Pierre-Mauroy a rapporté 440 millions d’euros à Eiffage, lors de l’attribution du contrat en février 2008… dans des conditions si douteuses qu’elles lui valent un autre procès à rebondissements.

Or Eiffage se targue d’avoir volontairement adhéré au Pacte Mondial en 2005, ce qui l’engage à respecter dix principes relatifs aux droits de l’homme, aux normes du travail, à l’environnement et à la corruption, notamment :

• 4. Soutenir l’élimination de toutes les formes de travail forcé et obligatoire
• 6. Éliminer la discrimination en matière d’emploi et d’exercice d’une profession
• 10. Agir contre la corruption sous toutes ses formes.

Peu après l’adhésion, des dirigeants d’Eiffage ont pourtant contraint des femmes prostituées à satisfaire les exigences de DSK. En guise de développement durable, il s’agissait plutôt de créer un climat favorable aux affaires :

« Eiffage s’est affairé à dire qu’il s’agissait d’une pratique d’un responsable local, sans lien avec la société elle-même », remarque Grégoire Théry, du Mouvement du Nid, qui aide les prostituées. Mais pour lui, cette pratique est « culturelle ». « Il est largement admis dans les milieux d’affaires de conclure un contrat par une offre prostitutionnelle, notamment là où il y a des contrats entre public et privé, et des appels d’offres. »

Un obstacle de plus à l’égalité homme-femme en entreprise. « Quand on conclut l’affaire dans un bordel ou une chambre d’hôtel », « c’est une affaire de mecs », dit-il.

Dans cette culture, les hommes sont décisionnaires et bénéficiaires de privilèges indus. Les femmes sont accessoires, à la fois outils de manipulation et objets de convoitise.

Voilà peut-être la véritable signification de « la main invisible du marché » libéral. Elle n’est pas un mécanisme autorégulateur de l’offre et de la demande. Elle désigne l’ensemble des mécanismes discrétionnaires, et surtout discrets, qui influencent les décisionnaires, à l’insu des autres parties prenantes.

Et dans cette même interview, DSK passe toujours pour « un très bon analyste de la situation économique mondiale » sans faire sourciller le journaliste.

La main invisible n’est pas près de s’arrêter de manipuler nos affaires.

—

A lire :

• Business et prostitution, une relation taboue mais « fréquente »
• Cinq questions sur le procès de l’affaire du Carlton où va comparaître DSK
• Chronique du procès : à suivre sur le blog de Pascale Robert-Diard

• Qui sont les femmes prostituées de l’affaire du Carlton de Lille ?
• L’émouvant témoignage de Jade, l’une des prostituées
• La question posée par le procès « Carlton-DSK »
• L’argent prouve la préméditation du violeur

• Affaire DSK à Lille : la direction d’Eiffage savait
• Et parallèlement, le procès du Stade de Lille vient d’être relancé

• Communiqué de presse des EfFRONTées – en réaction à Cambadélis
• Si les affaires de proxénétisme sont des « parties fines », bon appétit !

Marche 2014 pour l’abolition de l’esclavage sexuel

Étiquettes

Abolition, Débat, Prostitution, Sénat, Solidarité, Témoignage, Violence

L’an dernier, les débats sur l’abolition du système prostitueur faisaient la une des médias, en raison de son volet sur la pénalisation des clients, destiné à responsabiliser les clients-prostitueurs. Sans ce volet, bien peu se seraient intéressés au sort des personnes prostituées, ou l’ayant été. 

La proposition de loi a été adoptée en décembre 2013 à l’Assemblée Nationale, à une large majorité (268 voix soit deux tiers des suffrages exprimés). Depuis, la proposition de loi a été soumise à une commission spéciale du Sénat, mais n’a même pas été examinée en séance au Sénat, faute de volonté politique : elle n’a pas été inscrite à l’ordre du jour par le Gouvernement ni par le Sénat.

A quelques semaines des élections sénatoriales (le 28 septembre) et de la rentrée parlementaire qui va suivre, Rosen Hicher, survivante de la prostitution et militante active de l’abolition, a décidé de rappeler au gouvernement sa promesse de faire voter la loi avant fin 2014. Elle entame donc dans deux jours une marche de 750 km environ, pour retourner sur les lieux où elle a été prostituée et sensibiliser à nouveau l’opinion publique.

Alors que les opposants à la pénalisation des clients mettent en avant le risque de précarisation des prostitué-e-s, Rosen tient à rappeler que le client est la première source de précarité et de violence à l’encontre des prostitué-e-s. En payant, le client-prostitueur n’achète pas un rapport sexuel, mais exerce un rapport de domination. Le client crée la demande. Sans l’acheteur, il n’y aurait pas de proxénète et de traite de femmes et enfants vulnérables.

Voici les propres mots de Rosen :

EN MARCHE POUR L’ABOLITION

« … laisser le droit aux clients de nous acheter, c’est laisser le droit aux proxos de nous vendre…. »

je partirai à travers la France le 3 septembre sac sur le dos et je marcherai pour l’abolition de l’esclavage sexuel dans le monde . Pourquoi ais-je choisi Saintes comme ville de départ , c’est mon dernier lieu de prostitution et pendant cette marche j’irai vers les lieux ou je me suis vendue.
Je veux combattre cette dernière violence faite et autorisée encore dans le monde.

JE DIS STOP A TOUS ACHATS DE CORPS .

Une carte interactive peut être consultée étape par étape ici.

Nous sommes nombreux-ses à soutenir l’abolition du système prostitueur. Nous avons lu des témoignages, interpellé nos députés et nos sénateurs, débattu sur les réseaux sociaux, les médias et auprès de notre entourage. Voici une nouvelle action un peu différente à soutenir ou à rejoindre. Rosen va se réapproprier les lieux où elle a été exploitée, dans une démarche volontariste destinée à remobiliser nos dirigeants et l’opinion publique.

Pour en savoir plus sur sa démarche, lire cette interview de Rosen et cet article de Prostitution et Société.

Un événement à suivre sur le blog de la Marche pour l’abolition, sur Facebook et relayé sur d’autres blogs : A dire d’elles et Adelais & Jasmine.

———

Ecoutons d’autres survivantes de la prostitution :

• Laurence Noëlle, France, Renaître de ses hontes, Éditions Le Passeur, avril 2013,
• Interview de Laurence Noëlle par Sporenda
• VIDÉO : Audition de Rosen Hicher et Laurence Noëlle au Sénat
• 30 jours, 30 témoignages de survivant-e-s
• Rachel Moran, Irlande, Paid For: My Journey Through Prostitution, Gill & Macmillan + blog The Prostitution Experience
• Rebecca Mott, Royaume Uni, blog Exited Woman’s Exploration.
• Survivors’ Stories from around the world

———

Ressouces sur l’abolition du système prostitueur :

• Site bilingue : Ressources prostitution
• Dossier sur la législation et le discours médiatique sur Les Nouvelles News
• Tribune d’un collectif de médecins en faveur de la pénalisation
• L’utopie libérale du service sexuel, par Mona Chollet
• L’abolitionnisme pour les nulLES
• ONG d’aide à la sortie de la prostitution : Mouvement du Nid (France), Apne Aap (Inde).
• Fondation Scelles
• CRIDES – Centre de Recherches Internationales et de Documentation sur l’Exploitation Sexuelle
• Collectif d’associations abolitionnistes : Abolition 2012

Masculinistes infiltrés : du balai !

Étiquettes

Absurde, Abus de pouvoir, Anti-féminisme, Backlash, Combat, Double standard, Facebook, Féministe, George Orwell, Harcèlement moral, hypocrisie, injonctions patriarcales, Instrumentalisation du féminisme, Inversion, Langage, Male Tears, Manipulations, mansplaining, Masculinisme, Militantisme, Misogynie en ligne, Novlangue, Patriarcat, Sexisme, Solidarité, Violences psychologiques

Les masculinistes sont ces hommes qui militent pour maintenir ou renforcer leurs privilèges patriarcaux, y compris le contrôle des femmes par le viol, la maternité, l’exploitation économique, les violences intrafamiliales, etc.

Je ne détaille pas plus car ce billet s’adresse à toutes les féministes déjà bien informées à leur sujet, pour un rappel de routine, ou presque : il nous est nécessaire, et même vital, de garder une distance critique vis à vis des hommes qui se disent féministes ou pro-féministes. Peu importe le choix des mots, ce qui compte c’est la motivation et l’expression de l’engagement féministe d’un militant : est-il à la fois sincère, désintéressé et discret ?

Trop souvent, le féminisme est instrumentalisé par des groupes réactionnaires, en politique par exemple. Les hommes se servent aussi individuellement du féminisme, pour régler des problèmes existentiels ou en retirer des satisfactions personnelles, qu’elles soient pragmatiques (recherche de profit ou de notoriété) ou perverses (posture narcissique et séductrice, haine des femmes, tentative de maintenir le contrôle sur une ex-conjointe).

Ces groupes ou ces individus font coup double en instrumentalisant le féminisme. Ils tirent profit de la formidable énergie révolutionnaire des militantes, tout en canalisant cette énergie, ce qui annihile son potentiel révolutionnaire.

Après tout, l’exploitation des femmes sous toutes les formes imaginables est un fondement du système patriarcal. Il suffit d’appliquer les bonnes vieilles méthodes du patriarcat au mouvement féministe, pour le retourner contre les femmes.

Voici un exemple très précis d’instrumentalisation masculiniste de militantes féministes, dans lequel je me suis retrouvée embarquée à mon insu ces derniers jours. Et vous aussi peut-être.

Appelons-le Bernard. Je l’ai déjà bloqué il y a quelques mois, informée de ses agissements haineux envers certaines féministes en privé, et je ne pensais plus avoir affaire à lui. Mais il a trouvé un moyen de contourner le blocage sur Facebook en créant un groupe.

Depuis une semaine, une féministe m’a ajoutée à un groupe Facebook intitulé « Révolution par les femmes », d’inspiration soi-disant anarchiste. L’intitulé du groupe laissait entendre qu’il a été fondé par une ou plusieurs femmes. Première manipulation.

Car hier soir j’ai réalisé que ce groupe a été créé par Bernard il y a deux semaines. Il m’a suffit de le débloquer pour avoir confirmation de mes doutes, et pour réaliser l’ampleur de ses manipulations.

Il a donc franchi une nouvelle étape dans son projet obsessionnel d’infiltrer le mouvement féministe. Cette fois-ci il veut en être un leader influent.

Il a d’ailleurs recruté des femmes pour administrer le groupe avec lui : elles lui servent de caution féministe, tout en fournissant le contenu des publications – il ne semble pas capable de produire seul un contenu féministe consistant. C’est de l’exploitation patriarcale, à nouveau.

Si vous faites partie d’un groupe de discussion féministe animé par un homme, pensez à relire d’un œil critique ses interventions (publications, commentaires, comportement). Ici on y décèle de nombreuses signes de masculinisme, par exemple :

• A côté de publications pseudo-féministes sans intérêt, il publie des posts ambigus ou explicitement sexistes (avec des insultes misogynes comme « mothafucka »).

typique de la « littérature » antiféministe – rien de révolutionnaire

Effectivement.

• Il ramène trop souvent le débat à lui ou aux « problèmes » des hommes au sein du féminisme. Il éjecte les masculinistes qui rivalisent avec lui, et invite les autres hommes (pas forcément masculinistes) à avoir une attitude humble, à l’opposé de ses interventions autoritaires.

• Il a éjecté une féministe sous prétexte de « trollage », parce qu’elle venait de débusquer son masculinisme. Réciproquement, il distribue des bons points à celles qui soutiennent son avis.
• Il a envoyé balader une autre qui exprimait une inquiétude légitime vis à vis du caractère public du groupe. Une femme a besoin de garanties de confidentialité lorsqu’elle exprime ses motivations féministes.
• D’ailleurs lui-même s’autorise à communiquer en privé. Il invite les membres à discuter en privé avec lui. Ses réelles motivations militantes sont inavouables en public.

Pourquoi un double standard femmes / hommes (ou femmes / masculinistes), vis à vis de la possibilité de s’exprimer en privé ? Pourquoi Bernard tient-il un double discours public/privé ?

JE NE VEUX PAS LE SAVOIR. Je n’écoute pas les justifications des manipulateurs animés par la haine des femmes.

Ses intentions sont claires de toute façon : Bernard nous encourage à constituer une « force de frappe« , à « lever une armée » ; il nous exhorte à recruter pas moins de 5000 membres (bonjour la mégalomanie) et se félicite régulièrement des résultats de sa politique de recrutement (ou plus probablement de son spamming).

Le tout accompagné de photos glaçantes d’armes à feu, parfois brandies par un enfant ou une jeune femme sexy. Le message de violence est clair, avec l’inversion de culpabilité classique des masculinistes, qui présente les victimes du patriarcat (femmes et enfants) comme agresseurs.

Chez Bernard, nous ne sommes pas dans une rhétorique révolutionnaire, mais para-militaire. Il s’agit de planifier (ou au moins fantasmer) des actes violemment féminicides.

D’ailleurs Bernard ne cache pas qu’il veut s’attaquer à certaines femmes identifiées comme ennemies de la lutte (quelle lutte ?). Je n’ose imaginer ce qu’il envisage de leur faire subir. Il ne s’agit pas de révolution féministe mais plus vraisemblablement de punition, de revanche, de backlash misogyne qu’il veut diriger contre certaines d’entre nous.

Le comble de la perversité étant de déléguer à quelques femmes le soin de détruire d’autres femmes.

Bernard est-il dangereux ? Ce groupe fort de 2200 membres ne reflète pas sa « force de frappe » réelle, car la plupart des membres ont été ajoutés sans leur avis ; ils ne participeront pas au groupe.

En revanche cet effectif en dit long sur sa volonté de nuire, sur son potentiel destructeur.

Bernard est dangereux. Soyons vigilantes.

Quant à moi, je faisais partie de cette « armée » sans même le savoir, puisque je n’avais accès à aucune des interventions malsaines et nombreuses de Bernard, jusqu’à ce que je le débloque.

Maintenant il ne me reste plus qu’à faire le ménage dans mes contacts et à quitter ce groupe, non sans vous avoir prévenu-e-s. J’opte pour une arme moins violente et nettement plus révolutionnaire que les armes à feu : Bernard, du balai ! Ne reviens plus frapper à ma porte.

Conspiration de féministes révolutionnaires ?

Merci à Katrina Sharp pour sa sélection de sorcières dans l’art !

Aux grands hommes, la patrie oublieuse

Étiquettes

5ème arrondissement, Alain-Gérard Slama, Antoine Compagnon, Bière, Foot, Grands Hommes, Harcèlement de rue, La Grue jaune, Male Tears, Manuel Valls, Masculinisme, Panthéon, Sénat, SOS Papa, SVP Papa

Ce week-end a eu lieu une manifestation de grande ampleur pour les droits de l’homme. Une foule particulièrement nombreuse (plusieurs centaines de participants selon les organisateurs, 3 individus selon la police) s’était rassemblée sur le parvis du Panthéon.

Croyant à une manifestation pour les droits humains, notre journaliste s’était rendue sur les lieux, au cœur du 5ème arrondissement de Paris. Sur place, elle a découvert qu’il s’agissait de défendre les privilèges masculins.

Les manifestants ont dénoncé la domination des femmes dans les espaces publics et dans les lieux de pouvoir et de savoir. Les conséquences sociétales du « grand complot féministe » seraient dramatiques, voire apocalyptiques. Mais personne n’ose briser l’omerta qui règne, à les entendre.

Un premier manifestant s’approche. Il dit agir en réaction à la trop forte mobilisation des femmes contre le harcèlement de rue, ces derniers mois. Très vindicatif, le vieillard se présente même comme une victime chronique de « harcèlement visuel » perpétré par les passantes. « Nous les hommes sommes perdants à tous les coups que nous tentons. Taciturnes, les passantes nous envoient un message de dédain particulièrement humiliant. Souriantes, elles nous provoquent par des promesses implicites qu’elles ne tiennent pas ensuite. […] Surtout en ce mois à Paris, je me sens terriblement harcelé par ce que je vois dans les rues, les robes courtes, tout ce qui circule dans ces rues… ».

Après avoir consulté d’éminents spécialistes de la question, il a élaboré un véritable « code de la route » contre le harcèlement de rue, destiné aux femmes. Extrait :

• le port de jupes et shorts est toléré pour les femmes épilées, encouragé pour les femmes épilées et sexy.
• les tenues légères sont interdites pour les femmes non conformes aux standards de beauté en vigueur.
• le port d’une alliance est obligatoire pour toute femme en couple avec un homme.
• le port d’une alliance est toléré pour les femmes célibataires qui ne savent pas apprécier les galants.
• obligation d’ignorer les séducteurs si l’on porte une alliance. Toute entorse pourra immédiatement être notifiée à votre conjoint, avec inscription au fichier STIC de la police en cas de récidive.
• obligation de répondre poliment aux séducteurs si l’on ne porte pas d’alliance.
• ne pas se faire violer.

En somme, de simples règles de bonne conduite, faciles à appliquer, qui permettraient d’éviter toute ambigüité dans les relations hommes-femmes en public, et toutes les frustrations et agressions qui en découlent. D’après lui, les féministes ont tout faux lorsqu’elles imputent ces problèmes au comportement prédateur de certains hommes, et au laisser-faire bienveillant de la société. Le féminisme ne ferait qu’aviver la « guerre des sexes ».

« De quoi se plaignent-elles ? Il s’agit de mal baisées, qui nous reprochent leur condition de mal baisées. Pourtant, ce n’est pas faute d’avoir essayé, mais on n’a plus le droit de rien faire aujourd’hui : ni les violer, ni les choper, ni bientôt leur acheter du sexe. C’est contraire à tous les principes de libre-échange de notre belle Europe. Et c’est une régression par rapport aux coutumes libertines qui ont permis le rayonnement de la France. Nous sommes inquiets pour notre ego et nous exigeons une réaction du gouvernement. »

Il ajoute d’une voix qu’il veut suave : « appelez-moi Alain-Gérard si vous voulez. En tout cas appelez-moi à ce numéro, et sachez que dans les milieux bien informés, on m’appelle « le primate de la liberté » »…

Antoine, un peu guindé, témoigne à son tour :

« Les femmes gagnent du terrain, il est difficile d’échapper à leur réalité. Regardez ! Nous sommes en face de la BSG. Quand j’étudiais à l’Ecole Polytechnique, juste à côté, j’ai appris avec délices que cette bibliothèque était un haut lieu de drague étudiante. Mais lorsque je me suis pointé pour la première fois, j’ai découvert que BSG était l’acronyme de Bibliothèque Sainte-Geneviève. Je me suis senti tout émasculé et je n’ai pas pu séduire une seule étudiante ! Comment imaginer qu’un lieu de savoir universitaire pouvait porter le nom d’une femme ??? Quelle violence pour le pauvre étudiant que j’étais à l’époque ! »

« Et que dire du Panthéon, où deux femmes ont fait leur entrée cette année ? J’ai oublié leurs noms mais je suis totalement opposé à cet entrisme ! La féminisation du Panthéon va provoquer le déclassement de ce symbole républicain. »

L’ancien étudiant déclare être professeur au Collège de France, autre institution du voisinage. Très sombre, il nous fait part de ses inquiétudes professionnelles : « Les métiers de l’enseignement étaient des métiers de promotion sociale. Ils ont cessé de jouer ce rôle. La féminisation massive de ce métier a achevé de le déclasser… »

Le drame de l’homme moderne

La voix brouillée, Antoine se détourne pudiquement pour sécher une larme.

C’est alors qu’apparaît un homme hirsute, qui vient de passer trois nuits en haut d’une grue. Visiblement, il vient juste d’en descendre et n’a pas eu le temps de se laver. Malgré l’odeur, nous avons dû l’interviewer afin d’écourter ses gesticulations pour attirer notre attention. Il se présente comme le porte-parole de l’association SVP Pater Familias, bien connue pour son combat engagé en faveur des pères violents qui ne tolèrent pas le départ de leurs ex-conjointes. Il tient à garder l’anonymat car il est actuellement poursuivi pour « soustraction d’enfant par ascendant et complicité de violences ». Nous l’appellerons donc le « père perché ».

Interrogé sur les raisons de sa colère contre les femmes, il s’étouffe : « Je ne suis pas en colère ! J’aime les femmes ! Je suis féministe ! Mais objectivement, ces putains de connasses se servent de notre patrimoine génétique hors norme pour faire des bébés, puis réclament des pensions alimentaires quand elles nous fuient larguent. Heureusement qu’il existe des méthodes pour se faire rémunérer tout étant insolvable, sinon nous serions obligés de payer ! »

Gestion du patrimoine en bon père de famille / via Twitter – @patricjean

Joint au téléphone, le président de l’association SVP Paterfamilias s’est désolidarisé du Perché : « Nous soutenons son action mais condamnons ses propos. Les femmes sont effectivement des putains de connasses, mais il ne faut pas le dire comme ça. »

Un quart d’heure après le début de la manifestation, les manifestants se concertent. Épuisés, ils sont plutôt satisfaits de leur opération : malgré les risques terribles qu’ils ont pris dans ce quartier hostile, ils n’ont pas été attaqués. Ils regrettent même de n’avoir pas été un peu houspillés ou moqués en notre présence, pour renforcer leur crédibilité de victimes.

La tête haute, ils nous donnent rendez-vous au Palais du Luxembourg pour leur prochaine action, déjà planifiée à l’aide de leurs relations au Sénat. « Ce sera totalement improvisé et spontané », assurent-ils pourtant.

Puis ils se dirigent vers le bar à bières voisin, où un match de foot va bientôt être diffusé. Il est grand temps de passer aux choses sérieuses.

Manu doit les rejoindre dès qu’il sortira de son cabinet.

Même sur le fronton du Panthéon, les grands hommes sont dominés par une femme ! Complot !   (photo via Wikipedia)

Une soirée qui tourne bizarrement

Étiquettes

correctionnalisation du viol, Culture du Viol, impunité, proces, relaxe, Revolution, viol collectif

Saisir les maillets et les marteaux. Marcher en silence. Serrer les dents. Converger vers la Cour. Faire sauter les verrous. Enfoncer les portes. Grimper les marches. Lever les poings. Crier.

Le temps s’arrête. Une seconde de répit.

Puis le mouvement reprend. Le cri de rage devient un cri de ralliement. Raz de marée humain. Une déferlante de femmes unies par la colère.

Les maillets s’activent. Détruire les murs, brique après brique. Brûler les livres, page après page. Déchirer ces lois inutiles et hypocrites, ce code négligent ou négligé, ces procédures sidérantes et orwelliennes.
Disloquer les bancs du prétoire.

Démanteler ce simulacre de tribunal qui bafoue la justice. Qui maquille les crimes en simples délits. Qui relaxe les violeurs, et achève les survivantes.

Et se réveiller.

En guise de tsunami féministe, il n’y a que quelques larmes de rage impuissante sur ma joue.

RIP. Rape In Peace. Violez en paix.

Et les violeurs continueront à violer et à raconter leurs forfaits en toute impunité au tribunal.

Et les magistrats continueront à ménager les violeurs. Et comme si cela ne suffisait pas, à les libérer de leurs prétendus remords. Il faut bien se regarder en face sans frémir quand on se rase. Le risque d’égratignure durant le rasage est un problème de santé non négligeable.

Et les journalistes continueront à propager la subjectivité des agresseurs. A les dépeindre en victimes de leurs prétendues pulsions ou misère sexuelles, inconscients de leurs responsabilités. Voire en victimes de la vraie victime, sans qui rien ne serait arrivé, après tout.

Scribouillards de Sud Ouest, parlez bien de « tournante », pour attirer les voyeurs. Il n’y a pas que la victime qui a tourné, d’ailleurs. La soirée aussi a tourné, selon vos propres mots. Une « soirée qui tourne bizarrement » : bel euphémisme pour minimiser la réalité sordide d’une série de viols en réunion perpétrés ce soir-là à Chalais.

« Une soirée qui tourne bizarrement » : 5 hommes réunis pour violer une jeune femme seule, isolée, inapte à consentir, du fait de son handicap notoire et à force d’alcool ingurgité sous la pression du petit ami.

Mais le Tribunal de grande instance d’Angoulême a tranché : ce n’est pas un crime prémédité, c’est un délit impulsif. Du moins c’était un délit jusqu’à la relaxe. Ce n’est plus rien aujourd’hui, qu’une soirée qui a tourné bizarrement.

Le petit ami avait bien le droit, semble-t-il, de disposer de sa « copine » comme de sa chose, et de « l’offrir » à ses potes pour se « débarrasser » d’elle.

Une jeune femme probablement déjà habituée (dressée ?) à subir des violences sexuelles de la part de ce si petit ami.

La soirée peut tourner en boucle dans l’esprit de cette femme.

Qui se soucie de son point de vue à elle, de son non consentement, de ses droits, de sa santé, de son histoire, de son avenir ?

Le parquet a 10 jours pour faire appel.

———

À lire aussi en réaction à la même affaire:

– quand le viol n’est plus défini par le critère objectif et légal de l’absence de consentement, mais par le ressenti des agresseurs, leur prétendu manque de « conscience de l’absence de consentement », alors le tribunal n’est qu’une cruelle mise en scène, une mise en abyme du viol.

– analyse juridique d’Azur Schmitt sur la correctionnalisation du viol : explications utiles à l’intention des journalistes visiblement mal informés.
Version plus sévère ici : Du cache-crime à la relaxe VS de l’inconscience des politiques à l’inconscience des juges

– pétition : appel à la mobilisation : le message est clair – « Messieurs, vous pouvez violer en paix » !

———

Et toujours, à lire et relire, à diffuser et à rediffuser :

– la campagne STOP AU DÉNI « a pour objectif de dénoncer une culture du viol construite sur des stéréotypes sexistes dans un contexte d’inégalité de pouvoir entre les hommes et les femmes, et de sensibiliser le grand public au déni, à la culpabilisation et à la maltraitance auxquels se heurtent les victimes de viol, souvent laissées pour compte et abandonnées.
Alors que les viols sont des crimes et des atteintes très graves aux personnes, ils sont l’objet d’une tolérance, d’une loi du silence et d’un déni scandaleux, et les violeurs bénéficient d’une impunité quasi systématique. »
Avec différentes pétitions destinées à sensibiliser les policiers, les magistrats et les élus sur les maltraitances institutionnelles infligées aux victimes.

– manifeste Pas de justice, pas de paix ! « Nous demandons l’ouverture d’une vaste réflexion sur le fonctionnement de notre système judiciaire pour qu’il commence, enfin, à tous les niveaux, à abandonner ses réflexes patriarcaux, et à envisager tous les moyens nécessaires pour protéger les victimes de violences sexuelles, enfants, femmes et hommes qui subissent l’enfer au quotidien.
Nous exigeons que les choses changent, pour l’avenir de notre société ! »

– Viol Femmes Informations – ce que dit la loi sur le site du Collectif Féministe Contre le Viol

———

Et enfin, pour ceux qui prétendent encore que le consentement est une notion floue, qu’il existe une zone grise où vous pouvez violer à votre insu (sic), retroussez-vos manches, renoncez à vos sarcasmes narcissiques, et APPRENEZ À NE PAS VIOLER. Ici, maintenant.

Envoyons 15 000 messages à Eric Raoult

Étiquettes

Abus de pouvoir, élections, Démocratie, Eric Raoult, Harcèlement moral, Harcèlement sexuel, Male Tears, Masculinisme, Novlangue, SMS, Violence Conjugale

Dieu sait qu’Eric a tenté de lutter contre les violences infligées aux hommes par les femmes, ces pécheresses.

Dès 2006, il osait s’attaquer à une catégorie de femmes réputées invulnérables : les adolescentes victimes de viols collectifs. Il dénonçait courageusement la culpabilité des victimes : « Les viols et les tournantes ne se passent pas par moins 30° mais surtout quand il fait chaud et quand un certain nombre de petites jeunes filles ont pu laisser croire des choses. ».

La même année, Eric Raoult était le premier signataire d’une proposition de loi visant à instaurer le port d’un uniforme à l’école. Premier motif exposé, avant même celui de l’égalitarisme : garantir « une allure décente à tous les élèves » et éviter le harcèlement dont sont victimes « certaines jeunes filles lorsqu’elles sont vêtues de manière provocante« . Quand le législateur utilise les arguments de la culture du viol… Notons que les signataires étaient 57 hommes parmi les 59, Eric Raoult est loin d’être un cas exceptionnel.

Ensuite, il a largement contribué à pénaliser les femmes qui ne s’exhibent pas assez à son goût, et échappent donc à son contrôle lubrique. En 2010, alors député, il était rapporteur de la mission d’information parlementaire sur le voile intégral (qui finit par être interdit dans l’espace public et les services publics).

Effet pervers, de nombreuses femmes non concernées par cette loi en conclurent sottement qu’elles étaient libres de s’habiller comme elles le souhaitaient, et de contrôler leur apparence physique.

Commence un long calvaire pour le pauvre Eric Raoult, piégé par l’apparence physique des femmes, dont le spectacle l’oppresse au quotidien. Elles osent ne pas se cacher ! « Elle n’hésitait pas à montrer son corps. Moi, je suis suspecté d’harceler. Mais on ne soupçonne pas une fille d’aguicher » dira-t-il.

Programme politique : détruire les femmes qui résistent à mes abus

Côté conjugal, Eric Raoult est tranquille. Malgré l’adoption d’une loi sur les violences conjugales (toujours en 2010, durant son mandat de député), l’impunité et le déni des violences conjugales restent de mise. Lorsque son ex-conjointe le poursuit pour violences conjugales commises entre 2011 et 2012, c’est grâce à un argument imparable qu’il est relaxé de justesse (à défaut de justice) : « Dire à son épouse, qui a 15 ans de moins que vous, ‘tu t’habilles comme une salope’, ce n’est pas une violence conjugale ». Un slogan engagé qui va sans nul doute saper les fondements de la dictature féministe. Mais qui ne suffira pas, camarade masculiniste !

Côté professionnel en effet, le combat contre les femmes s’annonce plus difficile. Une ancienne collaboratrice, licenciée sur une fausse allégation de vol, le poursuit pour harcèlement moral et sexuel. Les faits remontent à la même époque que ceux de violence conjugale (2011-2012 donc). Coïncidence ou conspiration ? Eric dénonce la « chasse à l’homme », le complot féministe qui se trâme contre lui depuis plusieurs années, véritable menace pour notre démocratie phallocrate.

Autre conséquence de cette conspiration féministe : la défaite d’Eric Raoult aux élections législatives de 2012. Obsédé par la physionomie de son adjointe, trop occupé à son « moment de faiblesse » (il lui envoie 55 SMS par jour pendant 9 mois), comment Éric Raoult pouvait-il mener ses fonctions de député-maire cumulard et sa campagne électorale ? Celle-ci était vouée à l’échec.

Après le « coup de cœur » (ainsi qu’on définit le harcèlement sexuel et moral du point de vue d’Eric Raoult), voici le coup dur : sa victime a eu l’outrecuidance de faire appel à une avocate (oui, encore une femme) et de faire compiler quelques centaines des SMS par un huissier de justice.

Ses SMS lui vaudront sûrement un prix de poésie lyrique, et peut-être une nouvelle défaite électorale dans quelques jours. Car oui, Éric Raoult est candidat à sa réélection à la Mairie du Raincy. Depuis qu’il a subi un AVC, il justifie régulièrement ses violences misogynes par sa santé déclinante. Mais sa santé comme ses dérapages ne semblent pas remettre en cause sa carrière politique. Quand on est un homme en effet, nul besoin de justifier de ses capacités ni d’un parcours exemplaire pour « réussir » en politique.

Seul problème récurrent lors des élections : les femmes votent aussi.

Et entre deux campagnes électorales, elles le harcèlent. En permanence. A la maison. Au travail. Au tribunal. Dans la presse. C’est le « backlash », le retour de bâton que lui infligent les femmes trop conscientes de leurs droits, les impudentes.

J’ai eu un coup de cœur haut-le-cœur en lisant ses propos vicieux, mais tristement banals, typiques de la culture du viol et de la violence masculine : culpabiliser les victimes, exonérer les agresseurs.

Et moi aussi, j’ai craqué. J’ai eu mon moment de faiblesse. Provoquée, piégée par cet homme de pouvoir, maire, député, ministre, chevalier de la Légion d’Honneur (encore un), qui dénature l’engagement politique, avec la bénédiction de nos institutions républicaines.

Alors je vais lui envoyer des SMS du même acabit. Ou plutôt des mails, puisque je n’ai pas son numéro. Je lui enverrais bien 15 000 courriels, mais il lui serait trop facile de bloquer mon adresse électronique.

Mais à l’occasion, si tu as 5 minutes à perdre, tu peux aussi lui écrire. Si on était 15 000 à lui écrire ce qu’on en pense….

Il apprendrait que NON, nous ne tolérons pas les violences sexistes. Nous exigeons qu’elles ne soient plus tolérées et encouragées.

Alors, amies féministes, écrivez-lui aussi à l’adresse ericraoult2007@yahoo.fr

Ou sur son compte Twitter, inactif néanmoins depuis sa défaite aux législatives : @EricRaoult. Ou encore cette modeste page Facebook qui lui est dédiée.

Quelques idées de messages à envoyer (par SMS, tweet ou en objet du mail), directement inspirés de son lyrisme cellulaire :

• « Je veux vivre loin de vous ET avoir un enfant sans vous ! ! ! »
• « Je veux vivre sans vous ni vos semblables. Vous êtes trop hideux et toxique. »
• « Une heure avec vous, je suffoquerais »
• « Et vous serrer les c… avec ma pince ! »
• « Vos desseins sont notés triple S dans les docs du huissier de justice (Sordides, Sournois, Sadiques) »
• «… On ne vous a pas du premier coup : bien joué la relaxe lors du procès pour violence conjugale »
• « Toutes les meufs vous méprisent »
• « Vous êtes très mal barré. Avec vos SMS, vous voyez les têtes se détourner à votre vue »
• « énième douche glacée, ce nouveau scandale de harcèlement moral et sexuel ! Je vais demander à Valls de mettre vos proches sous protection policière ! »
• « Repoussant ! Puant ! BON À RIEN ! »
• « Vous êtes trop faible pour prendre des responsabilités ? Cela ne vous met pas au-dessus de la loi »
• « Raoult, AU TROU ! »
• « Eric, le roi des sadiques »
• « Maire de Raincy ou merdeux rassis ? »
• « Démocratie ou des mots crasseux ? »

15000 SMS en 9 mois = 55 par jour… Occupé à agresser des femmes, @EricRaoult avait-il le temps de gérer son mandat de maire ? @anti_sexism

— Diké The Kastrator (@DikeJu) March 19, 2014

———

Edit : des masculinistes militants de la « cause paternelle » (= cause des pères violents qui veulent garder leur ex-conjointe sous leur contrôle) commencent à troller sur Twitter. Que les masculinistes se sentent visés par ce billet montre qu’ils emploient les mêmes tactiques manipulatrices que la défense d’Eric Raoult : inversion des rapports de violence, victimisation des agresseur, culpabilisation des victimes, etc. Les mêmes mécanismes d’oppression sont à l’oeuvre.

Trolls masculinistes, tout comme Eric, je suis aussi poète à mes heures perdues, et je vous avais déjà dédié cette complainte lyrique.

———

– Accusé de harcèlement sexuel, Eric Raoult cherche à diluer les responsabilités. Et ce n’est pas la première fois.

– Deux vêtements, deux mesures pour Eric Raoult.

– Eric Raoult accusé de harcèlement sexuel: il tente de culpabiliser, discréditer et affaiblir la victime qui lui a résisté

– l’affaire Raoult récapitulée en image par la blogueuse Klaire fait grr : Raoult à « Agnès les jolies fesses » : 15 000 SMS ? Ah ouais, quand même…

– Raoult et la présomption d’aguichence : « La rhétorique est d’un classicisme aussi navrant que violent : elle est celle de tous et toutes les avocat-es de la défense qui, dans les cas d’agression sexuelle (même avérée), ne travaillent pas tant à démontrer l’innocence ou à établir des circonstances atténuantes pour leur client, mais essentiellement à disqualifier le statut de la victime »

FOG, L’homme qui voulait en finir avec le machisme

Étiquettes

Apologie du viol, Bernard-Henri Lévy, BHL, Crise, Droit du Travail, FOG, Franz-Olivier Giesbert, Frédéric Lewino, Gabriel Matzneff, Harcèlement sexuel, hypocrisie, Journalisme, Le Point, machisme, Médias, Pierre Salviac, Recrutement, RSE

Le 6 avril 2011, le Prix du magazine de l’année était décerné au Point, distingué entre autres critères pour « son exigence éditoriale ».

 

Un mois plus tard, son patron Franz-Olivier Giesbert (FOG) publiait effectivement un éditorial remarquable, en pleine débâcle de ce qu’il appellait « l’affaire Strauss-Kahn » (comme s’il n’y en avait eu qu’une) : Pour en finir avec le machisme.

 

Tel Emile Zola dénonçant la collusion politico-militaire durant l’Affaire Dreyfus, FOG se révoltait contre « l’affreux sexisme et le consternant machisme d’un microcosme politico-médiatique« . Pas moins.

 

Un discours exigeant effectivement, mais resté lettre morte, et donc toujours d’actualité.

 

Ci-dessous, je plagie donc sans vergogne son édito de 2011 : en noir les propres mots de FOG, que je ne peux qu’approuver. En bleu, mes ajouts…

 

Pastiche d’un édito de FOG bien hypocrite :

Il y aura décidément un avant et un après : on n’a pas fini de tirer les enseignements des affaires de violence masculine, et du traitement pour le moins complaisant que leurs réservent les médias grand public.

D’abord, la bonne conscience d’une partie de la presse, bien plus prompte à repérer la paille dans l’œil du concurrent que la poutre dans celui de ses propres journalistes et chroniqueurs.

Ensuite, la collusion des puissants, toujours plus pressés de défendre la présomption d’innocence de l’un des leurs que la présomption de sincérité de leurs accusatrices et accusateurs. À croire que, pour eux, la parole d’un enfant abusé ne vaudra jamais rien, ou si peu. Question de classe ou de licence artistique, que voulez-vous. Après ça, étonnez-vous que la marée masculiniste continue de monter dans nos grues à la vitesse du cheval au galop, et que nos élites parisiennes remettent des prix littéraires à des violeurs d’enfants.

Enfin et surtout, l’affreux sexisme et le consternant machisme d’un microcosme politico-médiatique qui semble vivre encore dans la préhistoire de la modernité, quand la femme n’avait sa place que dans la cuisine ou au lit et inversement. En la réduisant de surcroît, ainsi que l’enfant, à un rôle de « Marie, couche-toi là », disponible à toute heure pour leur bon plaisir, certaines de nos « élites » masculines ont mis au jour ce qu’il faut bien appeler leur arriération mentale.

Il y a quelques jours, la justice a débouté Pierre Salviac qui contestait son éviction de RTL pour un tweet misogyne. Désormais, « un tweet sexiste peut valoir une sanction professionnelle« , écrit Les Nouvelles News, journal pionnier en matière d’égalité femmes-hommes et d’analyse politique et sociétale.

Face aux questions que soulève l’affaire Salviac, nous ne nous en sortirons plus avec l’antiféminisme ou le complotisme, nouvelle idéologie des imbéciles, qui sont les deux faces d’un même mal : une sorte de déni, de refus de la réalité. Nous sommes désormais condamnés à réfléchir sur notre « modèle français ».

Cette sale affaire aura au moins eu le mérite de nous placer face à nos tares et à nos archaïsmes. Puissions-nous, à cette occasion, balayer devant notre porte toutes les rognures d’un passé machiste.

Par souci déontologique mais aussi ontologique (question de fidélité à moi-même et à mes discours), j’ai donc décidé de prendre des mesures fermes pour balayer devant la porte de mon propre journal, Le Point. 

D’abord, ce sera le licenciement pour faute grave de notre « grand » reporter Frédéric Lewino. Sa lubrique, pardon, rubrique « C’est arrivé aujourd’hui » était certes racoleuse donc rentable, mais ses reportages racistes nous ont aussi coûté cher en frais de déplacement et de champagne. Toutefois, tout comme le tweet sexiste de Salviac, ce sont les cyber-saillies sexistes et insultantes de Lewino qui ont fait déborder la coupe. 

Frédéric Lewino, sexisme assumé et autorisé au Point

Si Frédéric Lewino s’autorise de telles insultes publiques en toute impunité, que doit-il faire subir à mes employées dans nos bureaux ? Y a-t-il un problème de harcèlement sexuel au sein du Point ?

Cela pourrait-il expliquer, même partiellement, notre incapacité notoire à sortir de nos schémas misogynes ?

Ce sera ensuite un recrutement paritaire de nos chroniqueurs et éditorialistes : actuellement sur 20 chroniqueurs du Point, seules 2 femmes sont présentes (reléguées en bas à droite de la page). Une honte, d’autant que certains chroniqueurs hommes sont des imposteurs de renommée internationale, qui m’ont valu quelques déboires judiciaires (bye bye BHL !), y compris en janvier 2014. Il est grand temps de faire le ménage, et de promouvoir nos « excellentes » consœurs autrement qu’en insistant sur leur apparence physique.

Ce sera enfin le départ et l’effacement de toutes les éructations de Matzneff, ce dinosaure des années 70, encore nuisible aujourd’hui. Lui qui vomit des propos moralisateurs dans ses chroniques sirupeuses s’offusque qu’on lui reproche sa propagande pédocriminelle. La remise du Prix Renaudot 2013 à Gabriel Matzneff est une insulte à l’enfance, survenue sur un malentendu après un verre de trop entre membres du jury (grave erreur que de nous réunir dans un restaurant). Un désastre typique de la collusion que j’ai brièvement dénoncée en mai 2011.

Ne me félicitez pas, il n’y a aucun mérite à respecter les lois et les êtres humains : le harcèlement sexuel au travail est un délit, l’apologie du viol est un délit, l’art n’a pas vocation à donner des alibis aux pédocriminels. Il est donc tout à fait normal et urgent d’y remédier.

La crise financière que traverse la presse écrite (mais pas Le Point, clin d’oeil à François Pinault et autres actionnaires) se double d’une crise morale, nourrie de discours hypocrites, d’apathie ou d’appétit envers la violence, de collusion des puissants et d’invisibilisation des plus vulnérables.

Je conclurai humblement en reconnaissant que je ne suis pas capable de mettre en œuvre de tels changements éthiques. « Je ne suis plus l’homme de la situation », et je passe donc le balai à celui* ou celle qui va me succéder. Bon courage !

Franz-Olivier Giesbert, l’homme qui prétendait en finir avec le machisme

———

* Qu’en dites-vous, M Etienne Gernelle, nouveau directeur du Point ?

Hello @gernelle nouveau patron @LePoint.Va-t-on cesser de tolérer racisme & sexisme dans vos articles & bureaux? @1AutreHistoire @Prenonsla1

— Diké The Kastrator (@DikeJu) March 13, 2014

———

Edit (03-03-2014) : à lire à tout prix !! ELLES vont en finir avec le machisme :

FOG n’était pas l’homme de la situation, car il fallait faire appel aux femmes ! Faute d’être appelées, les femmes journalistes élèvent la voix : Manifeste du collectif Prenons la Une.

Une tribune commentée par Isabelle Germain (fondatrice des Nouvelles News et signataire du manifeste) : Pourquoi les femmes journalistes prennent la une.

Merci à vous, femmes journalistes, qui luttez pour mieux nous représenter : nous voulons être moins stéréotypées, moins anonymes et plus nombreuses. Je souhaite de tout cœur aussi que cessent les discriminations ou violences sexistes que vous subissez au travail.

———

à (re)lire :

– Le sexe de l’info : hors-série papier des Nouvelles News

– Causette, Le Point, Le Nouvel Observateur : la presse va mal…et ce sont les femmes qui trinquent, par Sophie Gourion,

– Suite aux récidives de Lewino (12 mars 2014) : Sexisme, racisme : Lewino ou la conjonction de la bêtise

– Contre la misogynie ordinaire de Patrick Besson (Le Point) par Leila Ajig

– Quand le prix Renaudot Essai est attribué à Gabriel Matzneff, défenseur de la pédophilie, par Dom Bochel Guégan

– Non, Gabriel Matzneff, la pédophilie n’est pas un «style de vie», par Charlotte Pudlowski

– Culture du viol dans les médias : Quand le Point conseille aux femmes d’ «accepter la brutalité de leur amant»., par Nathalie Blu-Perou (23 juillet 2014)